Place aux femmes

Hollande, il me plait bien. Quand sa femme, pardon, sa compagne est en danger, il n’hésite pas, il se mouille. Ainsi, a-t-il décidé d’être présent à Toulouse le 9 novembre pour le dernier meeting des trois candidats à l’investiture du Parti socialiste pour la présidentielle, parce que, comme le dit Guy Bedos dans son dernier spectacle, « J’ai peur que ses copains du PS aient sa peau ». Il a raison, ils ont montré ce qu’ils savaient faire quand ils ont tué (politiquement soit dit), Edith Cresson ; pensez Mitterrand avait osé en faire une Premier ministre à LEUR place !

            Ségolène Royal s’est fait huer au Zénith de Paris le 26 octobre. Et alors ? Mitterrand, candidat à l’investiture l’avait été aussi. Dans les mêmes conditions et par les mêmes, ou presque.  Au Congrès de Metz (avril 1979), il avait pénétré dans la salle sous les sifflets, les quolibets hostiles des partisans (musclés et en surnombre) de Rocard recrutés pour la circonstance. Eh bien, que croyez vous qu’il est arrivé ? Mitterrand a gagné le Congrès, autrement dit l’investiture, et Rocard l’a perdue.

            Sauf qu’elle est forte et ne craque pas.

« Paroles de Balaruc », le blog tenu par Marc Ayral, me force à la réflexion sur la décentralisation, les pouvoirs locaux, l’Europe.

            Ce que je crois, c’est que la France, pays des Droits de l’Homme, n’est pas une démocratie achevée. Pour que « décentralisation » y rime parfaitement avec « démocratie », il reste à faire encore ce qui se pratique dans la plupart des pays européens : séparer au sein de l’exercice des pouvoirs locaux, l’exécutif du délibératif. Je m’explique, il s’agit que dans une même collectivité, le département, la commune par exemple, le Président du Conseil général ou le Maire qui dirige l’exécutif ne préside pas en même temps l’Assemblée délibérative. Parce que l’exigence de la séparation des pouvoirs, l’exigence de contre-pouvoirs est un des piliers de l’exigence démocratique.

            La démocratie exige aussi le partage du pouvoir. Et le contrôle du pouvoir exige de ne pas mélanger les genres. Or, que se passe-t-il en France ? Au hasard, Mr Sarkozy est Président du Conseil général des Hauts de Seine. Il est aussi, comme vous le savez, Ministre de l’Intérieur. Eh bien, en tant que Président du Conseil général, il est astreint pour ses dépenses au contrôle de légalité du Préfet. Mais en même temps, en tant que Ministre de l’Intérieur il donne ses ordres au même Préfet. Normal ? C’est la même chose quand un Président de Conseil général cumule avec un mandat de parlementaire et qu’il vote une loi concernant les départements. Au hasard, aussi, la parité dans les Assemblées départementales par exemple ? Vous connaissez le résultat !

            Quant à l’Europe fédérale, chacun sait que cela ne dépend pas de la France mais de l’unanimité des 25 Etats membres. Et j’ai trop l’habitude des jeux communautaires pour ne pas savoir que nous resterons toujours tributaires de leurs décisions, que ces pays soient de grands pays ou de petits pays européens. Et imaginer que l’on pourrait commencer à avancer à quelques uns serait contraire au Traité fondateur, le Traité de Rome. Avec pour conséquence le risque d’un éclatement de ce qui a été construit jusqu’à ce jour. Prendre ce risque aujourd’hui reviendrait à substituer à la situation actuelle un vague traité de libre échange dont les peuples et les français auraient à subir les premières conséquences. Alors, « Comprendre le réel pour aller à l’idéal » ?

            La taille des divers niveaux de gouvernance est-elle importante en Europe ? C’est sûr, que le canton –parfois inférieur à 1000 habitants- n’est plus à mon avis le niveau de développement pertinent. Il faut lui préférer le département – mais alors la cohérence exige que son assemblée soit élue à la proportionnelle-, voire la région. Mais l’essentiel me semble de définir à chacun des niveaux des compétences claires, réelles, et de les doter de véritables moyens de fonctionnement. Ce qui signifie, dans l’esprit de la décentralisation, de leur conférer une part de pouvoir législatif et un véritable pouvoir budgétaire, c'est-à-dire de leur permettre de lever l’impôt. Cela se fait en Catalogne espagnole ; c’est notamment  la Généralité qui en chargée de mettre en œuvre localement la nouvelle « Loi organique de mesures intégrales de protection des femmes victimes de violence de genre » , que Zapatero a fait adopter au niveau national comme il l'avait promis. C’est cela, non,  gouverner au plus proche du citoyen, de la citoyenne ?

            Alors, vous me direz, et l’Europe à Balaruc ?

            Eh bien, quand je vois des bordées d’élus locaux qui font du tourisme communautaire à Bruxelles, je suis étonnée. Surtout quand ils nous disent qu’ils vont chercher de l’argent au Comité des régions qui n’en donne pas parce qu’il n’en a pas. Et que l’on déguise la participation à des « Open Days » (en français, Journées Portes Ouvertes) de cette noble institution consultative qui donne au Parlement européen (détenteur du pouvoir budgétaire et élu par les citoyens), ou à la Commission européenne (qui exécute les budgets), de simples avis… Quand on les lui demande, et que personne encore n’est obligé de suivre ! Alors je dis que c’est exactement le contraire de ce qu’il faut faire et que les gens de Balaruc ont été manipulés. Pas par l’Europe, mais par ceux qui s’y sont prêtés. Et comme on leur fera croire le contraire, la prochaine fois, les gens de Balaruc, ils diront non à l’Europe, parce qu’ils diront que l’Europe les a trompés !

            Vous avez dit déficit démocratique  ?

J’ai déjà dit. Je le redis, je persiste et je signe, je suis pour le mandat parlementaire unique, ce qui signifie qu’un(e) député(e), (ou un sénateur, une sénatrice) soit interdit d’exercer  un autre mandat électif pendant la durée de sa législature. Donc, me concernant, je m’appliquerai ce principe une fois députée de la 7^e circonscription de l’Hérault avant même que la loi le rendre obligatoire et applicable à tous… Las ! Seulement obligatoire aux prochaines élections générales de 2012, puisque le droit français est soumis à la non rétroactivité de la loi.

Il semble que les élu(es), la classe politique en place se soit offusqués des « jurys citoyens » proposés par Ségolène Royal pour évaluer l’action publique qu’ils conduisent avec l’appui financier de l’impôt.

            Elle aurait toujours pu y mettre davantage de forme, c’est toujours aussi ce que l’on me reproche quand je mets les pieds dans le plat ; l’homo politicus, c’est vrai recèle un brin de fragilité…

            Mais sur le fond, Mme Royal si j’ai bien compris, n’a pas dit autre chose que l’usage de l’argent public devait être contrôlé par les contribuables, ce sont eux qui mettent la main au portefeuille. C’est prévu, au niveau national, c’est le Parlement qui a la charge de suivre et d’évaluer les politiques publiques. Le problème c’est que les députés et les sénateurs ne joue pas ce rôle à fond. Je peux comprendre qu’ils soient préoccupés par autre chose, mais quand une loi –tenez, prenez la Loi sur l’Egalité professionnelle des hommes et des femmes par exemple- n’est pas appliquée, il y a un problème, et le problème vient de l’absence de suivi et d’évaluation de la Loi.

            Quand au niveau local, un projet sombre dans le naufrage de la précipitation, de l’impréparation, le gaspillage de l’impôt peut être certes sanctionné par le juge des comptes publics (la Chambre régionale des comptes), mais si quelquefois les élus avaient pris en charge l’avis et l’intérêt des citoyens, eh bien ces derniers auraient été beaucoup mieux servis.

            Par exemple, je ne cesse de dire depuis des années que les politiques publiques doivent intégrer les intérêts différents des hommes et des femmes ; en terme savant on dit que les budgets doivent être établis selon cette norme différenciée. Tenez pour mieux vous faire comprendre, une anecdote survenue à Helsinki, le maire est une femme. Un jour, les services de secours s’aperçoivent que lorsqu’une femme est victime d’un infarctus, les pompiers mettent ¼ d’heure de plus à intervenir que lorsque la victime est un homme. L’évaluation de cette politique montre, non pas que les pompiers finlandais sont plus machistes que d’autres, mais que simplement ils ne savaient pas distinguer les symptômes de cet accident qui sont différents chez les hommes et chez les femmes ; la politique de formation était inadaptée, et par conséquent l’argent public mal employé puisque la mortalité féminine était supérieure à la mortalité masculine.

            Qui peut dire cela aux élus  qui décident ? Sinon des citoyennes et des citoyens qui peuvent faire part de leur quotidien ?

            Et pour aller plus loin, beaucoup plus loin en Finlande encore, des dispositions légales permettent aujourd'hui de consulter, préalablement à la mise en œuvre de tel ou tel projet local, des groupes spécifiques de femmes pour évaluer justement comment elles vont réellement en bénéficier. Et pour conclure, une anecdote encore, mais à Paris.

            Une ville de la petite couronne  a installé il y a quelques années un Parc d’activité tertiaire sur son territoire. Au moment de l’embauche, les entreprises constatent des difficultés de recrutement. On s’interroge. On constate qu’il est fait appel à un personnel majoritairement féminin.  Et on s’aperçoit de difficultés de transports. Les transports en communs sont mal organisés dans la petite couronne. Et les statistiques démontrent que lorsqu’un couple ne possède qu’une automobile, c’est l’homme qui l’utilise en priorité pour son travail….

Comment je vois la Sécurité sociale professionnelle dont le principe qui consiste à apporter des garanties à la victime des aléas économiques est inscrit dans le Projet socialiste ?

            Partant du constat que la peur du chômage est l’une des premières angoisses des français, je pense qu’il faut retenir du modèle danois les mécanismes de redistribution qu’il met en œuvre  en permettant notamment à la personne privée d’emploi de disposer pendant 4 ans de 90% de son ancien salaire. C’est un mécanisme solidaire qui repose soit sur l’impôt, soit sur l’augmentation de la cotisation des entreprises.

            C’est aussi me semble-t-il, un mécanisme de droit et de devoir  de la part du salarié et de la part de l’employeur, de la part de l’Etat.

            Le salarié a droit  tout au long de sa carrière à une formation continue, à la promotion professionnelle. Il est inacceptable qu’aujourd’hui encore des personnes qui ont démarré avec un salaire équivalent au SMIG touchent toujours la même paye –ou presque- à la veille de prendre leur retraite. Le salarié a droit aussi, en plus de l’assurer contre les aléas économiques –comme il est assuré contre la maladie avec la Sécurité sociale- d’être aidé dans les périodes difficiles, premier emploi, périodes de transition….

            Mais il a le devoir d’accepter la recherche d’un emploi et d’accepter le contrôle, d’accepter la mobilité ; tout comme l’étudiant a le devoir dans ce système, d’accepter l’orientation.

            Les entreprises ont le devoir de bien rémunérer les salariés et d’offrir des emplois de qualité contre par exemple un bonus ou un malus de cotisation sociale.

            L’Etat et la Région a le devoir d’offrir un service public de l’emploi qui fonctionne (avec par exemple un conseiller pour 20 demandeurs comme au Danemark) et un système de formation professionnelle de qualité, bref, un système qui fonctionne vraiment. Peut-être aussi faut-il penser à la réforme de l’Université ?

            Les pouvoirs publics ont le devoir de dégager les moyens nécessaires à cette politique, c'est-à-dire, environ  deux points de PIB. Ils pourront être trouvés que sur le chemin de la croissance.

            Alors, le courage en politique, c’est la force de conviction et la force de porter jusqu’au bout une cause juste. L’assurance maladie des salariés en était une il y a 60 ans.

Stella me dit ne pas voir en ligne un commentaire transmis dans les jours précédents.   J’ai vu aussi, en examinant – au bénéfice du décalage horaire qui me laissait quelques loisirs très tôt le matin ces jours deniers au Québec – plusieurs blogs de Midiblogs.com, que l’on m’opposait deux griefs :

-         celui de ne pas afficher certaines de vos observations

-         celui de ne pas y répondre assez rapidement

Sur le premier point, je rappelle que l’administration de Midiblogs.com rend responsable tout titulaire d’un blog, non seulement de ce qu’il écrit, ce qui est normal, mais aussi des commentaires qu’il reçoit, ce qui est plus surprenant. Pour ces raisons, et sur les conseils de Michel Pélamourgue, j’ai été amenée à modérer mon blog. Cela  signifie que lorsque je reçois un commentaire sur mon « courriel » - je mes suis tellement fait rappeler à l’ordre lorsque je disais « mail » au Québec très francophone, que j’ai promis désormais de faire un effort- je dois donner le feu vert avant qu’ils soient publiés. Ce que je fais toujours, sauf s’il s’agit d’un message personnel ; pour le reste, le fait de modérer les commentaires a eu un effet dissuasif, bref, les commentaires irrespectueux des personnes ont disparus.

Mais voilà, je ne suis pas à l’abri d’une fausse manœuvre, et il est possible qu’en allant très vite –je reçois plusieurs dizaines de « courriels » tous les jours-, j’ai supprimé au lieu de publier. Ce qui a du vous arriver, Stella, alors, mille excuses !

Concernant le fait de ne pas répondre assez rapidement, je plaide coupable ! Mais, je vous l’ai dit, je n’ai ni chargé de mission, ni chargé de communication à mon service et c’est moi qui tient mon blog  directement. Quand je peux, comme je peux, avec le temps dont je peux disposer, en plus de mes activités professionnelles – je travaille comme tout le monde- citoyennes et politiques. En plus, et c’est ma manière d’être, je n’aime pas parler pour ne rien dire et ne répond que si j’ai quelque chose d’utile à rajouter.

Voilà, j’espère avoir levé ces malentendus.

Vite, car il faut que je m’attelle à répondre à Mr Marc Ayral. Pensez, au centre d’affaire de mon hôtel à Québec et Montréal, il y avait bien un ordinateur, mais avec un clavier américain ! Et quand je vous parle de fausses manœuvre….

Avant mon départ à Québec – je suis invitée à l’Ecole nationale d’administration publique, là où l’ancien Premier ministre Alain Juppé a enseigné pendant un an avant de se faire réélire la semaine dernière à Bordeaux, pour deux conférences sur la représentation publique des femmes -, je voudrais dire un mot sur plusieurs commentaires que j’ai reçus dernièrement.

            D’abord à Pierrot le Zygo – au passage, je n’aime pas trop que l’on galvaude la République – et à Stella à propos de « Egalité de destin ». Vous aurez bien compris que la proposition du projet socialiste concernant « Un grand service public de la petite enfance » va bien au-delà  de l’ouverture de quelques crèches ici et là. Il s’agit, selon des modalités à définir, notamment par l’Assemblée nationale élue l’année prochaine si le PS revient au pouvoir, d’un dispositif visant à prendre en charge non seulement la garde des jeunes enfants, mais aussi de permettre que tous, soient équitablement scolarisés avec les mêmes chances de réussite dès l’âge de deux ans. Sans distinction d’origine sociale. Justement pour favoriser cette « Egalité de destin » qui me tient à cœur.

            Et quand Pierrot me fait remarquer que les femmes sont très présentes dans son Association de parents d’élèves, il apporte de l’eau à mon moulin et conforte les chiffres. Là où il y a du pouvoir et de l’influence, elles sont moins nombreuses, et la plupart prennent largement en charge dans le couple, les soins apportés aux enfants. Laissant au conjoint l’opportunité de mieux s’occuper de son métier, de sa carrière… Bref, vous connaissez le refrain ! Gérard, de son côté ne me dit pas quelque chose de bien différent!

            Quant à Mr Marc Ayral, qui me rappelle à l’ordre, en me disant –je caricature – que je ferai mieux de m’occuper des questions relatives au territoire de l’Etang de Thau – où je suis candidate aux élections législatives pour le PS en 2007 -, plutôt que de problèmes nationaux (à propos de mon billet « l’Aveu »), eh bien, je ne suis pas d’accord ! Parce que les solutions aux problèmes locaux – par exemple un taux de chômage de plus de 20% à Sète ou la préservation de la qualité des eaux de l’Etang de Thau – sont, en France de la compétence de l’Etat. Et donc, de la Représentation nationale qui définit les politiques publiques adaptées. Et le rôle de la députée est plus de porter sur le Bureau de l’Assemblée nationale les questions prégnantes de sa circonscription pour que la Loi  y apporte des solutions au niveau global –  par exemple, contre le chômage, une « Sécurité sociale professionnelle » qui garantit à tous une protection les aléas de la vie économique ; contre les nuisances de la «malaïgue » qui met régulièrement les conchyliculteurs à genoux, contre cet urbanisme littoral exponentiel et le coût prohibitif des logements qui en découle... - , que d’essayer de régler au cas par cas par l’intervention du fait du Prince, des situations de quelques particuliers. En laissant les autres au bord du chemin....

            Enfin, je souhaite rappeler  toujours à propos de "l'Aveu" qu’une justice indépendante et respectée du pouvoir politique est garante des valeurs Républicaines qui sont les fondations de notre Nation. En ce sens, défendre cette justice, c’est défendre chacun des citoyens de ce pays. Y compris, bien sûr, ceux de l’Etang de Thau.

            On est bien d’accord, n’est-ce pas, Mr Ayral ?

 Une fois n’est pas coutume ! Mais cette fois ci, c’est la Première Présidente de la Cour d’Appel de Montpellier, Catherine Husson –Trochain qui passe aux aveux.     « Je veux souligner –nous dit-elle-, que ce Gouvernement impulse la politique pénale et l’action publique et qu’il peut donner et donne de nombreuses instructions aux Parquets » (Midi-Libre, 12 octobre 2006). La charge, c’est pas rien, s’adresse directement à un ministre de première importance.   C’est vrai, la démocratie exige le partage du pouvoir. Et l’on ne peut en vouloir à la Première Présidente d’être « très attachée à la séparation des pouvoirs et à l’indépendance de la justice, qui est le fondement de toute société démocratique »

Le contrôle du pouvoir exige aussi de ne pas mélanger les genres. Tenez, prenons l’exemple d’une personnalité politique très en vue, Mr Sarkozy, par ailleurs aspirant Président de la République. Mr Sarkozy est Président du Conseil général des Hauts de Seine – je pense que c’est le département qui a, par rapport au nombre d’habitants le plus gros budget en France. Il est aussi, comme vous le savez, Ministre de l’Intérieur. Alors, en tant que Président du Conseil général, il est astreint pour les dépenses qu'il ordonne au contrôle de légalité exercé par le Préfet. Mais en même tant, en tant que Ministre de tutelle, il donne ses ordres au Préfet.

Les écarts de salaire entre les hommes et les femmes existent toujours en France, malgré une législation sur « Egalité professionnelle » votée en 1983, mais que les entreprises n’appliquent toujours pas. En toute impunité, puisque aucune sanction n’est prévue  pour ces manquements à la loi. Et les chiffres publiés par l’Union européenne montrent du doigt que le rattrapage de ces écarts salariaux en France est en panne depuis le milieu des années 1990. Bref, on n’avance pas !

            Pourtant, le taux de réussite des filles au baccalauréat est supérieur à celui des garçons (81,8% contre 77,4%)  et elles sont plus nombreuses (55%) à l’université. Mais leur taux de chômage est aussi supérieur à celui des hommes (11,1% contre 9%), et elles ne représentent que 13% des chefs d’entreprises.

            Pourquoi ?

            Eh bien, tout simplement, parce qu’au moment où se forment les carrières, entre 25 et 35 ans, les femmes sont absorbées par les maternités. Malgré un meilleur investissement des « nouveaux pères » - j’en vois tous les jours poussant leurs poussettes dans la rue ou habillant des petits enfants dans les vestiaires des piscines publiques-, les chiffres sont têtus. A 85%, ce sont toujours les femmes qui se chargent des tâches domestiques à la maison et qui s’occupent des enfants. Libérant ainsi le temps nécessaire à leur époux, leur compagnon, de s’occuper de leur carrière, de leur métier, de leur promotion.

            Alors, je dis que notre société n’offre pas une égalité de destin aux françaises.

            C’est une question à laquelle j’ai beaucoup réfléchi.

            Dans le Projet que les socialistes vont proposer aux français à l’occasion de la Présidentielle  et de élections législatives de 2007, il est prévu de créer un « grand service public de la petite enfance ». Pour permettre aux jeunes parents, et notamment aux jeunes mères de mieux harmoniser (concilier ?) métier et enfants, en offrant entre autres choses des modes de garde fiables, surs et bien adaptés aux contraintes professionnelles de chacun.

A propos de « Coup bas » et de « Faux culs » de ces derniers jours, les deux billets dans lesquels je m’étais étranglée de colère à l’idée que le correspondant local de Villeneuve les Maguelone ai pu, dans Midi-Libre du 5 octobre,  se laisser manipuler, voici, le message que celui-ci vient de nous adresser.

            Je remercie Mr Michel Baqué, de son écoute, de sa gentillesse et de son professionnalisme. Il raconte :  « un gentil plaisantin (qui doit bien connaître le PS et vous veut du bien....) vous a court circuité et m'a induit en erreur. C'est de ma faute, j'ai pour habitude de ne pas publier d'articles, en particulier qui touchent la politique, sans m'être rendu moi même au début ou en fin de réunion pour recueillir deux ou trois avis éclairés... ».

            Mais je repose la question. A qui a profité le crime ?

            La réponse se trouve dans les nombreux commentaires qui ont suivis la publication de mes derniers billets.

ANNEXE:

            Message de Mr Michel Baqué, correspondant  de Midi-Mibre à Villeneuve les Maguelone :